класифікація наук
Класифікація наук являє собою багатоступінчасте, розгалужене розподіл наук, що використовує на різних етапах поділу різні підстави. Розподіл наук по їх предмету і методу на науки про природу і науки про культуру було запропоновано в xix ст. Виндельбандом і детально розроблено пізніше г. Зокрема віндельбанд говорив про номотетіческіх науках і ідіографічсскіх науках. Термін ідіогра - фіческая наука (від грец, idios - особливий, своєрідний, дивний, нечуваний і grapho - пишу) був введений виндельбандом з метою протиставлення индивидуализирующих ідіографіческім наук генерализирующий номотетіческім наукам. За виндельбанду, номотетіческіх мислення направлено на відшукання загальних законів, яким підкоряються досліджувані явища, на незмінні форми реальних подій; ідіографіческім ж мислення шукає окремі історичні факти, розглядає явища з погляду їх одноразового, в собі самому певного змісту.
Основною метою номотетіческой науки є відкриття загальних універсальних наукових законів. Номотетіческіх наука користується генерализирующий методом і протистоїть ідіографіческой науці, що використовує индивидуализирующий метод і має своїм завданням не відкриття законів, а подання досліджуваних об єктів в їх єдиності і неповторності. Ріккерт називав номотетіческіе науки науками про природу (зберігаючи за ними і звичайне назва - природничі науки), а ідіографіческій науки - науками про культуру.
Став досить активно вживатися термін науки про дух, що позначає приблизно те ж саме, що і науки про культуру, або ідіографіческій науки. До наук про дух зазвичай ставилися історія, лінгвістика, соціологія, етика, естетика та ін. Психологія вважалася стоїть між науками про природу і науками про дусі. Дільтей, різко противопоставивший науки про дух природничих наук, вважав предметом дослідження першого суспільно - історичну дійсність. Він вважав, що науки про дух спираються не тільки на принцип причинності, що має силу для всіх наук, а й на певні цінності і судження про цілі. Ріккерт, що говорив про науках про природу і науках про культуру, не вважав, що поняття наукового закону є універсальною категорією епістемології і що кожна наука покликана встановлювати закони. Якщо ми відокремимо закономірність як методологічну форму від причинності, говорив ріккерт, то все ж, хоча всяка дійсність обумовлена причинно, можуть існувати науки, які зовсім не цікавляться законами, але прагнуть пізнавати індивідуальні причинні ряди. Природничі науки, або науки про природу, встановлюють універсальні закони. Таким чином, з точки зору ріккерта, поняття закону науки і закону природи збігаються, оскільки ніяких законів, що стосуються розвитку культури, не існує. Соціологію ріккерт характеризував як чисто природничо - наукову трактування людської соціальної духовного життя. Вебер, який брав ріккертовское протиставлення наук про культуру і наук про природу, висунув програму розвитку соціології як універсально - історичної науки. Розуміє соціологія розроблялася їм як протилежність розуміє психології дільтея. Протиставлення ідіографіческой науки номотетіческой науці не висувалось як абсолютного. Віндельбанд, зокрема, підкреслював, що ідіографіческій науки, що відтворюють об єкти в їх одиничності і унікальності, потребують певних загальних положеннях, які встановлюються номотетіческіх науками. ідіографіческій науки не повинні відмовлятися повністю від номотетического методу, а використовувати його в якості підлеглого, інакше вони ризикують впасти в релятивізм (неокантіанців неточно називали його історизмом). Перебільшення ж ролі номотетического методу в ідіографіческім науках веде до методологічному натуралізму, тракт генерализирующий метод природничих наук як універсальний. Постановка виндельбандом і риккертом питання про специфіку методології історичних наук зробила істотний вплив на методологію соціального та гуманітарного пізнання. ідея, що завдання науки історії (а значить, і соціальної філософії) в тому, щоб розкрити закони історичного розвитку, почала складатися в повое час. Проте вже на початку xx ст. Число прихильників цієї ідеї стало різко зменшуватися. Однією з причин такого повороту стало те, що задум відкрити закони історії і тим самим поставити науку історію в один ряд з усіма іншими науками, що встановлюють певні закономірності, не привів ні до яких конкретних, скільки - небудь надійно обгрунтованим результатами. іншою причиною було поширення переконання в методологічному своєрідності історичних наук, для яких поняття закону науки є чужорідним. Приводиться далі класифікація наук має дві особливості. По - перше, в ній для підрозділу наук на типи важливим є те, чи використовуються в розглянутих науках оцінки і якого саме типу (абсолютні або ж порівняльні). По - друге, дана класифікація є зміною класифікації, що розроблялася колись виндельбандом і риккертом. Сформоване в рамках неокантіанства і довело свою корисність підрозділ всіх наук на науки про природу і науки про культуру має бути переглянуто. Зазвичай всі науки діляться на три групи. Природничі науки, соціальні та гуманітарні науки, формальні науки. До природних наук відносяться фізика, хімія, науки біологічного ряду та ін. Деякі природничі науки, як, наприклад, космологія, розглядають досліджувані ними об єкти в розвитку і виявляються, таким чином, близькими до гуманітарних наук, а саме до наук історичного ряду.
інші природничі науки, як, наприклад, географія або фізична антропологія, формують порівняльні оцінки і тяжіють до таких соціальних наук, як соціологія та економічна наука. Поле природничих наук є, таким чином, вельми різнорідним. Відмінності окремих природничих наук настільки великі, що неможливо виділити якусь одну з них у якості парадигми природничо - наукового пізнання. ідея неопозитивізму, що фізика є тим зразком, на який повинні орієнтуватися всі інші науки (виключаючи формальні науки, подібні логіці і математиці), не є продуктивною. Фізика не здатна служити в якості зразка навіть для самих природних наук. Ні космологія, ні біологія, ні фізична антропологія не схожі у своїх істотних рисах на фізику.
Спроба поширити на ці наукові дисципліни методологію фізики, взяту в скільки - небудь повному обсязі, що не здатна привести до успіху.
Проте певне внутрішнє єдність у природничих наук є. Вони прагнуть описувати досліджувані ними фрагменти реальності, а не оцінювати їх; даються даними науками опису звичайно формулюються в терміни абсолютних, а порівняльних понять (часовий ряд раніше - пізніше - одночасно, просторові відносини ближче - далі і т. У число соціальних наук входять економічна наука, соціологія, політичні науки, соціальна психологія тощо для цих наук характерно, що вони не тільки описують, але і оцінюють; при цьому вони очевидним чином тяжіють немає абсолютним, а до порівняльних оцінками, як і взагалі до порівняльним поняттям. До гуманітарних наук ставляться науки історичного ряду, лінгвістика, (індивідуальна) психологія та ін. Одні з цих наук тяжіють до чистих описам (наприклад історія), інші поєднують опис з оцінкою, причому воліють абсолютні оцінки (наприклад психологія). Гуманітарні науки використовують, як правило, не порівняльні, а абсолютні категорії (часовий ряд було - є - буде, просторові характеристики тут - там, поняття зумовленості, або долі, і т. Таким чином, область соціальних і гуманітарних наук ще більш різнорідна, ніж область природничих наук. ідея відшукати наукову дисципліну, яка могла б служити зразком соціального та гуманітарного пізнання, нереалістична. історія, яка намагається уникати оцінок і завжди обговорює минуле тільки з погляду сьогодення, не може служити зразком для соціології або економічної науки, що включають явні і неявні порівняльні оцінки і використовують часовий ряд раніше - одночасно - пізніше, що не припускає сьогодення. Політичні науки не здатні дати якихось зразків для психології чи лінгвістики і т. Пошуки парадигмальной соціальної чи гуманітарної дисципліни ще більш утопічні, ніж пошуки зразковою природною науки. Між власне соціальними та гуманітарними науками лежать науки, які можна назвати нормативними. Етика, естетика, мистецтвознавство і т. Ці науки формулюють, подібно соціальним наук, оцінки (і їх окремий випадок - норми), однак даються ними оцінки є, як правило, не порівняльними, а абсолютними. Використовуючи абсолютні оцінки, нормативні науки завжди міркують в координатах абсолютних категорій. До формальних наук відносяться логіка і математика. їх підхід до досліджуваним об єктам настільки абстрактний, що одержувані результати знаходять додаток при вивченні всіх областей реальності. Стросон вважає такі поняття, як справжнє (є, тепер) і тут, швидше не категоріями, а засобами, за допомогою яких категорії зв язуються зі світом, тими інструментами, які надають досвіду характерну для нього вибірковість. У цій термінології проводиться відмінність між категоріями і категоріальними характеристиками. Наприклад, поняття час є категорією, а поняття минуле - сучасне - майбутнє і раніше - одночасно - пізніше - дві його категоріальні характеристики (абсолютна і порівняльна); поняття добро - категорія, а поняття добре - байдуже - погано і краще - рівноцінно - гірше - категоріальні характеристики; поняття детермінованість - категорія, а необхідно - випадково - неможливо і причина - наслідок - категоріальні характеристики і т. Різниця між категоріями і їх категоріальними характеристиками проводилося вже і. Беручи до уваги це розрізнення, можна сказати, що більшість категорій (включаючи категорії буття, час, простір, детермінованість, істина, добро та ін. ) припускає для свого зв язку зі світом абсолютні і порівняльні категоріальні характеристики. У підсумку мають місце два різних і доповнюючих один одного способу представлення буття, часу, простору і т. Для класифікації наук достатні дві опозиції. «оцінка - опис і абсолютні поняття - порівняльні поняття. Всі науки діляться на природничі науки, що тяжіють до опису в системі порівняльних категорій, і соціальні та гуманітарні науки, що тяжіють до оцінки в системі абсолютних категорій; потім останні підрозділяються на соціальні, нормативні та гуманітарні науки. Дана класифікація не є, звичайно, єдино можливою, існують різноманітні інші підстави ділення наук. Вживання риккертом термінів науки про природу і науки про культуру було пов язане з ідеєю, що викликає серйозні заперечення. Суть цієї ідеї в тому, що науки про природу, що використовують генерализирующий метод, встановлюють наукові закони, в той час як науки про культуру, що користуються индивидуализирующим методом, що не формулюють ніяких законів. Ця ідея не знайшла скільки - небудь переконливого обгрунтування. Фізика і хімія дійсно прагнуть обгрунтувати загальні регулярності, які називаються законами науки. Але вже в біології ця тенденція до пошуку законів виражена значно слабкіше (особливо в теорії еволюції); космологія використовує фізичні закономірності, але сама не формулює законів розвитку всесвіту.
З іншого боку, хоча гуманітарні науки не відчиняють законів, невірно, що і всі соціальні науки не здатні робити цього. Економічна наука досягла помітного прогресу у встановленні загальних регулярностей економічного життя; соціологія прагне обгрунтувати регулярності, що стосуються форм і змін спільного життя людей. Кордон між науками, формулюють закони, і науками, що не роблять цього, не збігається з межею між природничими науками (науками про природу), з одного боку, й соціальними та гуманітарними павуками (науками про культуру) - з іншого. Встановлюють закони ті науки (природні та соціальні), які описують або оцінюють досліджувані явища в системі порівняльних категорій. Чи не формулюють законів науки (гуманітарні та природничі), що описують або оцінюють досліджувані об єкти в системі абсолютних категорій. Від зародження науки розвиток знання ґрунтувався на його класифікації за тією чи іншою ознакою, що відігравало вирішальну роль в організації, побудові, спеціалізації знання і пізнавальної діяльності. Тому класифікація наук, як логіко - методологічна, аксіологічна і соціокультурна проблема відображена у багатьох філософських і наукознавчих дослідженнях, які, розглядаючи структуру науки з однієї точки зору і не претендуючи на цілковиту повноту, доповнюють одне одного, подаючи досить широке уявлення про принципи формування, розвитку та функціонування науки. Багатогранність форм наукових досліджень зумовлює необхідність їх класифікації із врахуванням предмета, характеру, взаємозв язку різних видів досліджень. При цьому досягають не тільки теоретичної, а й практичної мети розвитку науки. У межах різних дослідницьких позицій існують відмінні підходи до проблеми диференціації наукових знань. Найвідомішими і найбільш визнаними класифікаціями наук і наукових досліджень є їх розмежування за критеріями. Проблема класифікації наук має таку тривалу історію, як і сама наука, тому будь - який науковий аналіз, що претендує на цілісність, не може уникнути розгляду історії питання, оскільки у кожну історичну епоху наукові знання виконували своєрідні функції. Це було зумовлене рівнем розвитку науки, можливостями суспільства використовувати наявні знання. Вже в добу античності не лише продукувалися нові знання, а й були здійснені спроби класифікації існуючих. Одним з перших таку спробу здійснив демокріт, який наукову систему поділяв на три частини. Вступну (каноніку як вчення про істину та її критерії); фізику (науку про різноманітні прояви буття); етику (похідну від фізики). У його класифікації всі розділи були органічно поєднані. Каноніка належала до фізики як її вихідний розділ, вона мала не логічний характер, а обґрунтовувала правильність обраного системою шляху, захищала основні положення наукової системи від ворожих їй учень. Етика вважалася додатком до фізики. У контексті проблеми диференціації наукових знань арістотель порушив питання про необхідність упорядкування самого знання та вироблення мистецтва пізнавальної діяльності. Класифікуючи науки за теоретичним рівнем та історичними умовами їх виникнення, він відокремлював, з одного боку, філософію, математику, фізику, з іншого - мистецтво та науки, які не слугують ні для насолоди, ні для необхідних потреб. Це свідчить, що наукове знання він розглядав як самоцінність безвідносно до його можливого практичного застосування. Таким прихильником упорядкування наукового знання у західноєвропейській традиції був реформатор науки нового часу, англійський філософ і політичний діяч френсіс бекон. У своїх працях він поділяв знання на те, яке вгадує природу, і те, яке тлумачить її, а також прагнув класифікувати всі науки на основі внутрішньої логіки їх розвитку.
Класифікація наук, яку запропонував німецький мислитель фрідріх енгельс, відповідала рівню розвитку знань другої половини xix ст. Розглядаючи принципи матеріальної єдності світу і його невичерпної якісної багатоманітності, він відокремлював науки за описуваними ними формами руху матерії. На цій підставі енгельс доводив, що класифікація наук, кожна з яких аналізує окрему форму руху або ряд пов язаних між собою і таких, що переходять одна в одну, форм руху, є одночасно класифікацією, розташуванням, згідно із внутрішньо притаманною їм послідовністю цих форм руху, і в цьому полягає її значення. В основу диференціації наук він поклав принцип об єктивності, згідно з яким відмінності між науками зумовлені відмінностями в об єктах їх дослідження. Ними є існуючі форми руху матерії (механічна, фізична, хімічна, біологічна, соціальна). З виникненням у західній європі наприкінці xix ст. Некласичної філософії змінилися й критерії класифікації наук. Так, німецький філософ генріх ріккерт, прагнучи показати заплутаність і складність проблеми класифікації наук і всю безпорадність у цьому питанні звичайних схем, вважав, що емпіричні науки розпадаються на дві головні групи. Природознавство (науки, які вивчають фізики, хіміки, анатоми, фізіологи, біологи, геологи) та науки про культуру (які досліджують теологи, юристи, історики і філологи), тобто суспільні, гуманітарні науки. Усвідомлюючи, що обидві групи наук поєднані між собою багатьма зв язками, і заперечуючи їх абсолютне протиставлення, він розглядав і основні розбіжності між ними. Філософ вважав, що це допоможе віднайти відправні засади для диференціації наук про культуру як молодших за часом виникнення, між якими, на відміну від природничих наук, ще не встановлено тісних зв язків. Важливий внесок у класифікацію наук зробив німецький філософ едмунд гуссерль. Створюючи феноменологічну філософію, він розрізняв чисту феноменологію, як науку про феномени (явища), та інші науки, які також досліджують феномени. Психологію - науку про психічні, природознавство - науку про фізичні явища (феномени); історію - науку про історичні феномени, культуру - науку про культурні феномени. У цих двох різновидах науки йдеться про феномени різного порядку.
Конкретні науки є науками про факти, чиста, або трансцендентальна феноменологія обґрунтована не як наука про факти, а як наука про сутності, що має на меті констатувати пізнання сутності. Чистими науками про сутності гуссерль вважав чисту логіку, чисту математику, чисте вчення про час, простір, рух тощо, позбавлені дослідного обґрунтування. Науки про факти він зараховував до дослідних, маючи на увазі науки про природу і науки про дух, оскільки дослідне пізнання є для них актом доведення. Гуссерлю належить класифікація - за характером понять, утворених певними науками. За цією ознакою він поділив всі науки на дескриптивні, які ґрунтуються на описуванні, використовуючи дескриптивні (описові) поняття, і точні науки, які прояснюються за допомогою однозначного, точного визначення. Геометрію та інші математичні науки він назвав точними, а природничі - дескриптивними, хоча й вважав, що вони тісно пов язані між собою. Та, попри ці зв язки, жодна з груп наук не може підмінити іншу.
Над проблемами класифікації наукового знання працював й український природодослідник, мислитель володимир вернадський, який одним із перших у світовій науці усвідомив важливість теоретичного освоєння проблем наукознавства, дослідження феномену науки засобами самої науки. Його внесок у становлення цієї дисципліни зберігає своє значення дотепер. Особлива роль належить його праці наукова думка як планетарне явище, у якій в. Вернадський розглядав вузлові проблеми розвитку природознавства, відокремлення та інтеграції його галузей і формування на цій основі нових міждисциплінарних наук (фізична хімія, хімічна фізика, біохімія, біогеохімія та ін. Будь - яку класифікацію наук він вважав умовною, але необхідною для окреслення визначення предметних областей їх дослідження. Традиційною вважається класифікація наук за предметом дослідження, згідно з якою відокремлюють математичні, фізичні, хімічні, біологічні, технічні, соціальні науки тощо. іншим прикладом традиційної класифікації наук є їх поділ залежно від пізнання та практичної дії на теоретичні (фізика, хімія, астрономія, біологія, математика та інші) і прикладні (радіотехніка, гірська справа, агрохімія, медицина тощо). Такий підхід поділяв німецько - американський філософ, соціолог еріх фромм, вважаючи, що науку слід диференціювати за встановленням об єктивно правильних норм виведення знань. За його твердженням, чисті, тобто теоретичні, науки мають справу з відкриттям фактів і принципів, а прикладні зорієнтовані на практичні норми, відповідно до яких належить діяти. При цьому сама норма задається науковим знанням фактів і принципів. З огляду на характер наукових досліджень і методів одержання знань німецький учений в. Штоф класифікував науки на емпіричні і теоретичні. До емпіричних він зараховував усі види пізнавальної діяльності, методи, прийоми, способи пізнання, а також форми фіксації, вираження і закріплення знання, які є змістом практики або її безпосереднім результатом. Російський дослідник. Бірюков класифікував науки за методами, що застосовуються в наукових дослідженнях (описові, емпіричні, експериментальні, дедуктивні, точні та ін. ), за відношенням до практики (теоретичні, чисті й прикладні) та за використанням математичних методів (дедуктивні і недедуктивні). Класифікація наук, запропонована г. Фоллмером, вибудовувалася за критерієм їх функцій у системі наукового знання, виокремлюючи науки про дійсність, структурні науки та метадисципліни. До наук про дійсність він зарахував фізику, хімію, психологію, мовознавство, називаючи їх природничими, соціологію та інші гуманітарні - науками про культуру.
Науками про структури (формальні системи) фоллмер вважав логіку, математику, інформатику, теорію автоматів, кібернетику, теорію систем, теорію ігор і теорію формальних мов. Метанауками (науками про пізнання і теорії) - теорію науки і семіотику.
Поза цією класифікацією, на його думку, опинилися нормативні (право, етика, естетика), історичні (історія, археологія, інтерпретація філософських текстів) і прикладні науки (медицина, техніка, психіатрія, педагогіка). Розподіл наук по їх предмету і методу на науки про природу і науки про культуру було запропоновано в xix столітті в. Idios - особливий, своєрідний, дивний, нечуваний і grapho - пишу) був введений виндельбандом з метою протиставлення индивидуализирующих идиографический наук генерализирующий номотетіче - ським наук. Основною метою номотетіческой науки є відкриття загальних, універсальних наукових законів. Номотетіческіх наука користується генерализирующий методом і протистоїть ідіогра - фіческой науці, що використовує индивидуализирующий метод і має своїм завданням не відкриття законів, а уявлення досліджуваних об єктів в їх єдиності і неповторності. До наук про дусі зазвичай ставилися історія, лінгвістика, соціологія, етика, естетика та ін. Дільтей, різко протиставляв науки про дусі природничих наук, вважав предметом дослідження перших общественноісторіческую дійсність. Він вважав, що науки про дух спираються не тільки на принцип причинності, який має силу для всіх наук, а й на певні цінності і судження про цілі. Якщо ми відокремимо закономірність як методологічну форму від причинності, говорив риккерт, то все ж, хоча будь - яка дійсність обумовлена причинно, можуть існувати науки, які зовсім не цікавляться законами, але прагнуть пізнавати індивідуальні причинні ряди. Природничі науки, або науки про природу, встановлюють універсальні закони; науки, що займаються вивченням «людини в історії, не формулюють ніяких законів, а вивчають окремі історичні факти і їх причинні зв язку.
Таким чином, з точки зору рік - керта, поняття закону науки і закону природи збігаються, оскільки ніяких законів, що стосуються розвитку культури, не існує. Протиставлення ідіографіческой науки номотетіческой науці не висувалося в якості абсолютного. Віндельбанд, зокрема, наголошував, що ідіографіческій науки, що відтворюють об єкти в їх одиничності і унікальності, потребують певних загальних положеннях, які встановлюються номотетіческі - ми науками. Постановка виндельбандом і риккертом питання про специфіку методології історичних наук зробила істотний вплив на методологію соціального і гуманітарного пізнання. Однак уже на початку xx століття число прихильників цієї ідеї стало різко зменшуватися. Однією з причин такого повороту стало те, що задум відкрити закони історії і тим самим поставити науку історію в один ряд з усіма іншими науками, які встановлюють певні закономірності, не привів ні до яких конкретних, скільки - небудь надійно обгрунтованим результатами. Наведена далі класифікація наук має дві особливості. По - друге, дана класифікація є уточненням класифікації, що розроблялися колись виндельбандом і риккертом і стала, можна сказати, класичною. Сформоване в рамках неокантіанства і довело свою корисність підрозділ всіх наук на науки про природу і науки про культуру має бути, проте, прояснена і деталізовано. Деякі природні науки, як, наприклад, космологія, розглядають досліджувані ними об єкти в розвитку і виявляються, таким чином, близькими до гуманітарних наук, а саме до наук історичного ряду.
Поле природних наук є, таким чином, досить різнорідним. ідея неопозитивізму, що фізика є тим зразком, на який повинні орієнтуватися всі інші науки (виключаючи формальні науки, подібні логіці і математиці), є контрпродуктивною. Ні космологія, ні біологія, ні тим більше фізична антропологія не схожі в своїх істотних рисах на фізику.
Спроба поширити на ці наукові дисципліни методологію фізики, взяту в скільки - небудь повному обсязі, не може привести до успіху.
Проте, певне внутрішнє єдність у природних наук є. У число соціальних наук входять економічна наука, соціологія, політичні науки, соціальна психологія і т. Для цих наук характерно. вони не тільки описують, але і оцінюють, - при цьому очевидним чином тяжіють немає абсолютним, а до порівняльних оцінками, як і взагалі до порівняльних понять. Одні з цих наук тяжіють до чистих описами (наприклад, історія), інші - поєднують опис з оцінкою, причому воліють абсолютні оцінки (наприклад, психологія). Область соціальних і гуманітарних наук ще більш різнорідна, ніж область природних наук. ідея відшукати наукову дисципліну, яка могла б служити зразком соціогуманітарного пізнання, нереалістична. Між власне соціальними і гуманітарними науками лежать науки, які можна назвати нормативними. Ці науки формують, подібно соціальних наук, оцінки (і їх окремий випадок - норми), однак даються ними оцінки є, як правило, що не порівняльними, а абсолютними. До формальних наук ставляться логіка і математика. їх підхід до досліджуваним об єктах настільки абстрактний, що вони отримують результати знаходять застосування при вивченні всіх областей реальності. У цій термінології проводиться відмінність між категоріями і категоріальним характеристиками. Різниця між категоріями і їх категоріальним характеристиками проводилося вже і. ) передбачає для своєї зв язку зі світом абсолютні і порівняльні категоріальні характеристики. В результаті мають місце два різних і доповнюють один одного способу подання буття, часу, простору і т. У квадраті, графічно представляє класифікацію наук, науки, розташовані над діагоналлю квадрата, представляють гуманітарні та соціальні науки. Між цими науками розташовуються нормативні науки. Суть цієї ідеї в тому, що науки про природу, використовують генерализирующий метод, встановлюють наукові закони, в той час як науки про культуру, що користуються индивидуализирующим методом, що не формулюють ніяких законів. З іншого боку, хоча гуманітарні науки не відчиняють законів, невірно, що і всі соціальні науки не здатні на це.
Встановлюють закони ті науки (природні і соціальні), які описують або оцінюють досліджувані явища в системі порівняльних категорій. У графічному поданні класифікації наук квадрат, що охоплює всі науки, ділиться діагоналлю на два трикутника, відповідні наук про природу і наук про культуру.
Якщо ж спробувати зобразити графічно ідею риккерта про підрозділ всіх наук на науки про природу і науки про культуру, то квадрат слід розділити вертикальною лінією на два прямокутника. Правий з них представляє науки про природу, лівий - науки про культуру.
Правий прямокутник представляє науки про буття, лівий - науки про становлення. Відома неясність підрозділи всіх наук на науки про природу і науки про культуру пов язана головним чином з неясністю що лежить в основі цього підрозділу протиставлення природи і культури. Це протиставлення є однією з основних опозицій в філософії, культурології, соціології культури та ін. Найбільш загальним чином культура може бути охарактеризована як все те, що створено руками й розумом людини в процесі його історичної життєдіяльності; відповідно, природа - це все існуюче і не створене людиною. Культура являє собою те, що не мало б місця і не здатне було б утримуватися в подальшому без постійних зусиль і підтримки людини; природа - те, що не є результатом людської діяльності і може існувати незалежно від неї. Очевидно, що з розширенням сфери культури область природи відповідним чином звужується; якщо культура занепадає, зменшується і гасне, сфера природного розширюється. Культура включає матеріальну і духовну частини. До культури ставляться як створені людиною будівлі, машини, канали, предмети повсякденного життя і т. П так і створені ним ідеї, цінності, релігії, наукові теорії, норми, традиції, правила граматики і ритуалу і т. Культура перебуває в постійній динаміці, вона радикально змінюється від епохи до епохи. Це означає, що постійно змінюється і поняття природи, що протиставляється поняттю культури. Широке розуміння культури як протилежності природи необхідно при обговоренні спільних проблем становлення і розвитку культури і, зокрема, проблеми бачення природи конкретними культурами. Це розуміння є у відомому сенсі класичним, хоча воно не єдино можливе.
Ще ріккерт наполягав на тому, що поняття природи може бути точніше визначено тільки через протилежне йому поняття культури. Продукти природи - те, що вільно виростає з землі. Продукти ж культури виробляє поле, яке людина зорав і засіяв. Отже, природа є сукупність усього того, що виникло само собою, саме народилося і надано власного росту.
Протилежністю природи в цьому сенсі є культура як то, що або безпосередньо створено людиною, чинним згідно оціненим їм цілям, або вже існувало раніше, по крайней мере, свідомо виплекане ним заради пов язаної з ним цінності. Подібним чином пізніше визначав культуру п. У найширшому сенсі культура, за сорокіним, позначає сукупність того, що створено або модифіковано свідомою чи несвідомою діяльністю двох або більше індивідів, що взаємодіють один з одним або впливають на поведінку один одного. При широкому розумінні культури як усього того, що створено людиною і існує тільки завдяки його діяльності, в культуру включаються, як зазначає риккерт, релігія, церква, право, держава, моральність, наука, мова, література, мистецтво, господарство, а також потрібні для його функціонування технічні засоби і т. На думку ріккерта, розширення поняття культури з включенням в нього початкових її ступенів і стадій її занепаду дозволяє сказати, що це поняття охоплює собою всі об єкти науки про релігію, юриспруденції, історії, ф лологіі, політичної економії і т. Клакхон спробували проаналізувати і класифікувати концепції і визначення культури. Всі відомі визначення культури (в огляді їх більше 150) підрозділяються на шість основних типів (від а до f), більшість з яких поділяється на підтипи. Зокрема, до типу а відносяться так звані описові визначення, прикладом яких може служити визначення е.
Очевидно, що це - дуже вузьке визначення, що охоплює лише частину духовної культури. Ще одне вкрай вузьке визначення спирається на ідею способу життя. Культура - це поєднання сформованого поведінки і поведінкових результатів, компоненти яких розділяються і передаються у спадок членами даного суспільства. Всі зазначені визначення стосуються тільки духовної культури і ніяк не зачіпають матеріальну культуру, з якої перша завжди нерозривна. Наприклад, наука - це не тільки система ідей і методів їх обгрунтування, а й сукупність тих, іноді надзвичайно складних, пристроїв і приладів, без яких неможливо наукове дослідження; живопис і скульптура - це, крім усього іншого, і певні матеріальні об єкти, і т. Визначення типу; культура - це те, що відрізняє людину від тварини, або. Культура - результат реалізації специфічної для людини здатності символізації (типи f - vi і f - iii) є просто незрозумілими. Мова не йде, звичайно, про те, що наведені і подібні до них визначення культури нікуди не годяться. Вони цілком можуть виявитися корисними в якихось вузьких контекстах, під час обговорення окремих сторін культури, не зачіпає культуру як єдине ціле.
Ситуація тут аналогічна спробам визначення, наприклад, людини. Наукові закони як відображення світу, його логіки. є головним елементом науки і являє собою філософську категорію, що відображає істотні, загальні, необхідні, стійкі, повторювані відношення та залежності між предметами і явищами об’єктивної дійсності, що випливають з їхньої сутності. Як суттєве відношення науковий закон здійснюється через сукупність одиничних, випадкових, мінливих, неповторюваних відношень, виступає як принцип організації та функціонування речей. Науковий факт як основа для висновків і узагальнень. єскладовим елементом наукового знання, віддзеркалення об’єктивних властивостей речей і процесів. На підставі наукових фактів визначаються закономірності явищ, будуються теорії і виводяться закони. Наукові факти характеризуються такими властивостями, як новизна, точність, об’єктивність і достовірність. Новизна наукового факту свідчить про принципово новий, невідомий до цього часу предмет, явище або процес. Категорії як найбільш загальні поняття. є важливим структурним елементом будь - якої науки, щовідображає особливості предмета, змісту і методу науки. Принципи (постулати, правила) як база для дотримання і узагальнення. В науці розрізняють також такі елементи, як принципи, постулати, правила. Принцип – основне вихідне положення теорії, вчення, науки, світогляду.
Якщо в основі теорії, як правило, лежить одна наукова ідея, то принципів, що її виражають, може бути кілька (наприклад, в теорії навчання. Принцип наочності, свідомості, активності, систематичності, послідовності та ін. Постулат – вихідне положення, твердження, яке при побудові наукової теорії приймається без доведення. Правило – умова, якої необхідно дотримуватись, виконуючи якусь дію. Теорія як система знань. Всі елементи науки систематизуються в теорії. Теорія – система знань, що описує і пояснює сукупність явиш певної частки дійсності і зводить відкриті в цій галузі закони до єдиного об’єднувального початку (витоку). Теорія будується на результатах, отриманих на емпіричному рівні досліджень. У теорії ці результати впорядковуються, вписуються у струнку систему, об’єднану загальною ідеєю, уточнюються на основі введених до теорії абстракцій, ідеалізацій і принципів. Теорія має бути евристичною, конструктивною і простою. У змісті науки важливе місце відводиться її класифікації. Вищою атестаційною комісією (вак) україни за погодженням з міністерством освіти і науки україни затверджено класифікацію наук (див. 1) міністерство освіти і науки україни – займається організацією, координацією та фінансуванням науки в україні. Разом з науковими установами визначає напрям розвитку наукових досліджень та використання їх у народному господарстві. – підходи до класифікації наук та наукової діяльності; – порядок організації та управління науковою діяльністю в україні та за кордоном; – історію розвитку та функціонування національної академії наук україни. Передумови, принципи та ознаки класифікації наук. Наука в ідеалі є одним цілим, оскільки її найвища мета – вивчити світ у всій його повноті. Однак наука є також практичною діяльністю людства, а тому поділяється на галузі (окремі науки) за предметом і методами досліджень. Будь - яка наукова пізнавальна діяльність передбачає взаємодію суб єкта (учений, науковий колектив) і об єкта науки (предметна галузь, що вивчається), у процесі якої використовують певну систему метолів, прийомів дослідження і мову певної науки (знаки, символи, формули тощо). Класифікація – це багатоступінчастий, розгалужений поділ логічного обсягу поняття. її результатом е система підрядних понять. Поняття, яке підлягає поділу, є родом, нові поняття – видами, видами видів (підвидами) і т. Найбільш складні і досконалі класифікації дає наука, що систематизує в них результати попереднього розвитку класифікацій галузей знання і одночасно дає перспективу подальших досліджень. Класифікація поділяється на природну і штучну.
Підставами природної класифікації беруть суттєві ознаки, з яких випливає багато похідних властивостей об єктів. Штучну класифікацію використовують для впорядкування об єктів із несуттєвими ознаками, аж до посилання на початкові літери імен цих об єктів (алфавітні покажчики, іменні каталоги в бібліотеках тощо). Проблема класифікації наук – це проблема зв язку між науками і разом з тим проблема структури всього наукового знання. Щоб правильно розкрити основну тенденцію її розвитку, необхідно сприйняти її з історичної точки зору.
Тоді ми зрозуміємо колишню простоту і стрункість загальної класифікації наук, побачимо нові підходи, що сприяли розвитку теперішньої класифікації наук. 1) від формальних побудов до діалектичних (від вчорашнього дня до сьогоднішнього). Основною тенденцією еволюції колишніх класифікацій наук, починаючи з епохи відродження, коли виникло природознавство як наука, і до сучасності, був рух від формальних їх побудов, що розкривали лише зовнішні зв язки між науками і відповідно між їх об єктами, до розкриття їх внутрішніх зв язків. є п ять аспектів еволюції такої класифікаційної ознаки. – від диференціації наук до їх інтеграції; – від координації наук до їх субординації; – від суб єктивності до об єктивності в обґрунтуванні зв язку наук; – від ізольованості наук до міждисциплінарності; – від однотипності до розгалуженості в зображенні класифікації наук; 2) від часткової діалектики до їх повноти (від сьогоднішнього дня до завтрашнього). Основною тенденцією в еволюції сучасних класифікацій наук, починаючи приблизно з середини xix ст тобто з моменту повного розгортання науково - технічної революції, став рух до все більш широкого і послідовного поширення діалектики на самі основи класифікації наук і взагалі на всі її ланки і деталі. Розрізняють шість аспектів еволюції такої класифікаційної ознаки. – від замкнутості наук до їх взаємодії; – від однолінійності наук до їх комплексності; – від сепаратизму до глобальності в науковому розвитку; – від функціональності до субстрактності; – від множинності наук до єдиної науки; – від одновимірності до багатовимірності у класифікації наук. Питання класифікації наук вчені розглядали ще з періоду античності. Тривають вони і сьогодні (табл. Теоретичні (фізика і філософія), практичні (дає керівні ідеї для поведінки людини, етика і політика) і творчі, поетичні (пізнання ведеться для досягнення чого - небудь прекрасного, естетика) теоретичні науки (математика, фізика); практичні науки; механічні науки (навігація, сільське господарство, мисливство, медицина, театр); логіка, що включає граматику і риторику.
історія як опис фактів (у.
Ч природна і громадянська); теоретичні науки, або “філософія в широкому сенсі слова; поезія, література, мистецтво взагалі. Наука, об єкти (і закони) якої охоплюють усю реальність – як нашу планету і її біосферу, так і космічні простори; наука, об єкти (і закони) якої притаманні тільки для нашої землі. Окремих галузей науки дуже багато, чимало з них діляться на під - галузі, так, наприклад, фізика включає в себе механіку, оптику, електромагнетизм, ядерну фізику, тощо. Механіку, в свою чергу можна розділити на статику й динаміку, механіку суцільних середовищ, небесну механіку і так далі. – фундаментальні науки, які безпосередньо не орієнтовані на отримання практичної користі; – прикладні науки, спрямовані на безпосереднє практичне використання наукових результатів; – науково - практичні розробки – здійснюються на системній основі з метою збільшення обсягу наукових знань, а також пошуку нових сфер застосування цих знань. Розглянемо класифікацію залежно від предметної галузі вивчення науки. У сучасному наукознавстві виділяють два напрями наук. Природничий і гуманітарний. Предметною областю природничого напряму науки є природні властивості, зв язки і відношення речей, які працюють у світі людської культури у вигляді природних наук, технічних винаходів і пристосувань, виробничих технологій тощо. До цього напряму наук належать також економічні науки. Предметною областю гуманітарного напряму науки є область явищ, в яких представлені властивості, зв язки і стосунки самих людей як істот; по - перше, соціальних (громадських), а по - друге, духовних, наділених розумом. У нього входять суспільні науки (філософія, соціологія, історія та ін. ), а також релігія, мораль, право тощо. існує багато інших критеріїв розрізнення гуманітарного та природничого знання. Систематизувати їх можна у вигляді зведеної таблиці відмінностей (табл. Наука, як уже зазначалося, являє собою складний комплекс раціональних знань про світ. Класифікація наук передбачає угруповання і систематизацію цих знань на підставі схожості певних властивостей. Однією з перших спроб класифікації наук була запропонована родоначальником емпіричної науки ф. Беконом система, в основу якої були покладені такі здібності людської душі, як пам’ять, уява і розум. Відповідно він виділяє історію, поезію і філософію як науки, що спираються на ці здібності. Поезію він розуміє як зображення дійсності в залежності від свідомості і емоцій людини, історію – як опис реальних одиничних фактів і подій. Філософія – це узагальнене пізнання, яке розпадається на природну, або вчення про природу (фізика, механіка, метафізика і магія), і першу філософію (вчення про аксіоми і трансценденції). інший підхід використовував родоначальник раціоналізму р. Він використовує для своєї класифікації метафору дерева, кореневищем якого є метафізика (вчення про першопричини), стовбуром – фізика, крона включає медицину, механіку і етику цікаву класифікацію запропонував російський мислитель і громадський діяч епохи петра i в. В основу його системи покладено принцип корисності. Ворожіння і чаклунство, по в. В основу класифікації наук, запропонованої класиком німецької філософії г. Відповідно до 3 етапами її саморозвитку він виділяє 3 основних розділу в пізнанні, кожен з яких, у свою чергу, включає 3 складові частини. Логіка (вчення про буття, про сутність, про поняття). Філософія природи (фізика, хімія, біологія). Основоположник позитивізму о. Конт основою класифікації наук зробив закон трьох стадій інтелектуальної еволюції людства (релігійної, метафізичної, позитивної). На його думку, класифікація повинна відповідати двом умовам. Догматичному (опора кожної науки на попередню і підстава для подальшої) та історичному (розташування наук від більш давніх до більш нових). Відповідно до цього підходу ієрархія наук така. Один з родоначальників діалектичного матеріалізму ф. Енгельс в основу своєї класифікації поклав теорію форм руху матерії по висхідній лінії – від нижчого до вищого, від простого до складного відповідно до принципу субординації вибудовується наступна послідовність наук. Механіка – фізика – хімія – біологія – соціальні науки. Тим самим класифікація наук знайшла міцне онтологічну підставу – якісне різноманіття самої природи. Предмет наук про природу – зовнішні по відношенню до людини явища; предмет наук про дух – аналіз людських відносин. Віндельбанд пропонував розрізняти науки не по предмету, а за методом, і поділяв наукові дисципліни на номотетіческіе (від грец. Nomothetika – законодавче мистецтво), спрямовані на встановлення загальних законів, регулярності предметів і явищ, і ідеографічні (від грец. Idea – поняття, grapho – пишу), спрямовані на вивчення індивідуальних явищ і подій. Ріккерт вважав, що відмінність наук обумовлено різними принципами відбору та впорядкування емпіричних даних. Розподіл наук на науки про природу і науки про культуру відображає протилежність інтересів, які поділяють вчених на два табори. Природознавство спрямоване на виявлення загальних законів, історія ж займається неповторними одиничними явищами; природознавство вільно від цінностей, культура є царство цінностей. Ріккерт розрізняє три області пізнання. Дійсність, цінність і зміст, яким відповідають три методи. Таким чином, в історії філософії можна умовно виділити 3 основних підходи до спроби представити загальну систему наук. Вони випливають з відповідей на 3 послідовно задаються питання. (предметний підхід); як, якими способами вивчається. (методологічний підхід); навіщо, заради чого, з якою метою вивчається. (практично - цільовий підхід). Відповідно до першого, предметним підходом всі науки можна поділити на природознавство (науки про природу), суспільствознавство (науки про суспільство), точні науки (науки про мислення), гуманітарні науки (науки про людину), технічні науки (науки про техніку). Методологічний підхід розбиває науки на емпіричні та теоретичні. Практично цільовий підхід дозволяє розмежувати сфери фундаментальної і прикладної науки. Фундаментальні та прикладні науки – типи досліджень, різняться за своїми соціально - культурним орієнтації, за формою організації і трансляції знання, а відповідно, за характерними для кожного типу формам взаємодії дослідників і їх об’єднань. Усі відмінності, проте, відносяться до оточення, в якому працює дослідник, у той час як власне дослідницький процес – отримання нового знання як основа наукової професії – в обох типах досліджень протікає абсолютно однаково. Соціальні функції фундаментальних і прикладних досліджень у сучасному наукознавстві визначаються таким чином. Фундаментальні дослідження спрямовані на посилення інтелектуального потенціалу суспільства (країни, регіону …) шляхом отримання нового знання і його використання в загальну освіту і підготовку фахівців практично всіх сучасних професій. Жодна форма організації людського досвіду не може замінити в цій функції науку, виступаючу як суттєва складова культури. Прикладні дослідження спрямовані на інтелектуальне забезпечення інноваційного процесу як основи соціально - економічного розвитку сучасної цивілізації. Знання, одержувані в прикладних дослідженнях, орієнтовані на безпосереднє використання в інших областях діяльності (технології, економіці, соціальному управлінні і т. Важливо відзначити, що фундаментальні та прикладні дослідження є двома формами здійснення науки як професії, яка характеризується єдиною системою підготовки фахівців і єдиним масивом базового знання. Більш того, відмінності в організації знання у фундаментальних і прикладних дослідженнях не створюють принципових перешкод для взаємного інтелектуального збагачення обох дослідних сфер. Поділ наук, що призвело до виникнення фундаментальних галузей природознавства і математики, розгорнулося повним ходом починаючи з епохи відродження (друга половина xv ст. Об’єднання наук спочатку було відсутнє майже повністю. Важливо було дослідити зокрема, а для цього потрібно насамперед виривати їх з їх загальної зв’язку.
Проте, щоб уникнути того, щоб все наукове знання не розсипалося б на окремі, нічим не пов’язані між собою галузі, подібно бусинкам при розриві нитки, на яку вони були нанизані, вже в xvii ст. Стали пропонуватися загальні системи з метою об’єднати всі науки в одне ціле.
Проте ніякої внутрішнього зв’язку між науками при цьому не розкривалося; науки просто прикладалися одна до іншої випадково, зовнішнім образом. Тому і переходів між ними не могло бути. Так в принципі йшла справа до середини і навіть до кінця третьої чверті xix. У цих умовах продовжує наростати темпами поділ наук, їх дроблення на все більш і більш дрібні розділи і підрозділи були тенденцією, не тільки протилежної тенденції до їх об’єднання, а й утрудняла і ускладнюючою цю останню. Чим більше з’являлося нових наук і чим дрібніше ставала їх власна структура, тим важче і складніше ставало їх об’єднання в загальну єдину систему.
Внаслідок цього тенденція до їх інтеграції не могла реалізуватися в досить помітною мірою, незважаючи на те, що потреба в її здійсненні давала себе знати з усе наростаючою силою. Починаючи з середини xix ст. Тенденція до об’єднання наук вперше знайшла можливість з простого доповнення до протилежної їй тенденції (до їх диференціації) придбати самодостатнє значення, перестати носити підлеглий характер. Більше того, з підлеглої вона все швидше і все повніше ставала домінуючою, панівною. Обидві протилежні тенденції як би помінялися своїми місцями. Раніше інтеграція наук виступала лише як прагнення до простого утриманню всіх галузей роздрібнити наукового знання; тепер же подальша диференціація наук виступила лише як підготовка їх справжньої інтеграції, їх дійсного теоретичного синтезу.
Більше того, нараставшее об’єднання наук стало здійснюватися саме через подальшу їх диференціацію і завдяки їй. Пояснювалося це тим, що аналіз і синтез виступають не як абстрактно протиставлені один одному протилежні методи пізнання, але як злиті органічно воєдино і здатні не тільки доповнювати один одного, але і взаємно обумовлювати один одного і переходити, перетворюватися один в іншій. При цьому аналіз стає підлеглим моментом синтезу і поглинається їм в якості своєї передумови, тоді як синтез невпинно спирається на аналіз в ході свого здійснення. Це особливо яскраво проявляється в міждисциплінарних дослідженнях, т. Дослідницької діяльності, що передбачає взаємодію у вивченні одного і того ж об’єкта представників різних дисциплін. Увага до міждисциплінарним дослідженням і навіть виділення їх у спеціальний тип дослідницької діяльності відноситься до другої половини xx ст хоча обговорення різних аспектів міждисциплінарної взаємодії традиційно приваблювало дослідників науки, істориків і філософів науки. При цьому розглядалися насамперед два типи міждисциплінарної взаємодії. 1) взаємодія між системами дисциплінарного знання в процесі функціонування наук, їх інтеграції та диференціації; 2) взаємодія дослідників у спільному вивченні різних аспектів одного й того самого об’єкта. 1) надалі проблематика, пов’язана з першим типом міждисциплінарності, практично повністю стала вивчатися в рамках досліджень за класифікацією науки та її розвитку.
Еволюція класифікації сучасного наукового знання від сепаратизму до глобальності, утворення міждисциплінарних галузей, виникнення комплексного методу дослідження. Принцип побудови системи сучасних наук по предмету, методу і практичному застосуванню. Основная тенденция эволюции классификации наук. Принцип построения полной системы наук и способ ее изображения. Различия наук по объекту (предмету), методу и практическому применению. Взаимосвязи наук и их изменения в ходе развития, лидирующие науки. Поняття наукового методу пізнання дійсності та його основні риси. Дослідження філософських, загальнонаукових, приватно - наукових, дисциплінарних та міждисциплінарних методів. Характеристика відповідності методу об’єктові дослідження і рівню пізнання. Эволюция классификации современных наук. От формальных построений к диалектическим; от частичной диалектики к её полноте.
Принцип построения полной системы наук и способ её изображения, различие наук по объекту (предмету) и практическому применению. Дослідження феномену української козацької держави другої половини xvii століття. Герменевтика як метод пізнання, що передбачає інтерпретацію предмету дослідження. Політичний портрет. Філософсько - теоретичні основи побудови знання. Розгляд загального для різних наук значення поняття екстраполяції. Розкриття її значення у соціогуманітарних науках, її зв язку з методами творчого наукового пошуку.
Описання форм екстраполяції як методу соціального пізнання. Пророцтва, утопії, прогнозу.
Міждисциплінарність як специфічна риса сучасного наукового виробництва. Аналіз деяких аспектів взаємодії та взаємовпливу сучасної науки та соціуму.
Особливості міждисциплінарних формальних засобів наукової комунікації цифрових гуманітарних наук. історія взаємозв язку математики і механіки, їх роль у становленні філософії і сучасного наукового знання. Розвиток гіпотеко - дедуктивного методу абстрактного мислення, суть методів вичерпності і відношень, аксіоматичної побудови математичних теорій. Побудова й обґрунтування систем філософського і наукового знання. Сукупність прийомів та операцій практичного і теоретичного засвоєння дійсності. Швидкий розвиток науки у xx ст. Поняття та класифікація методів. Наукові методи емпіричного дослідження. Аналіз ідеї отримання наукового знання та природи знання ентоні флю у філософсько - антропологічному контексті. Дослідження теми критицизму, яким людина повинна користуватися, щоб отримати надійне знання. Характеристика проблеми росту наукового знання. Аналіз тенденції до інтеграції різних сфер людського буття – науки, бізнесу, політики, ін. Процес розмежування різних областей людської діяльності. Комплекс наук про складність як корінь сучасного дискурсу про інтегральний підхід до наукового знання.
Коментарі
Дописати коментар